1. В том случае, если суд случайно ошибся и вынес решение об отмене одного из основных законов Торы, а весь народ действовал в соответствии с их решением, суд освобождается от ответственности, а каждый из нарушителей обязан принести постоянную очистительную жертву, как подразумевается в написанном (Ваикра 4:13): «И они совершат (что-либо) одно из всех заповедей Г-сподних, чего делать не должно, и провинятся», т.е. «одно», но не весь основной закон.
2. Суд не обязан приносить жертву, если только он не вынесет постановление, отменяющее определенный аспект запрета, но сохраняющее другие, касающиеся вопросов, которые в Торе прямо не указаны и не разъяснены. Только в такой ситуации суд обязан принести жертву, а те, кто следует его постановлению, освобождаются от нее.
Что подразумевается? Они ошиблись и постановили, что разрешено поклоняться ложному божеству, что разрешено переносить предмет из одной области в другую в субботу, или что разрешено вступать в близость с женщиной, которая изо дня в день наблюдает за собой из-за кровотечения истекающей. Это считается как тот, кто заявил, что в Торе нет запрета на выполнение работ в субботу, поклонение ложным божествам или близость с отлученной, исключив весь запрет. Это не считается ошибочным решением, а скорее забвением вопроса. Поэтому суд освобождается от принесения жертвы, а каждый, кто действовал в соответствии с их решением, обязан принести очистительную жертву в индивидуальном порядке.
Если же они ошиблись и вынесли постановление, гласящее, что тот, кто переносит предмет из одной области в другую, несет ответственность, как подразумевается в сказанном (Шмот 16:29): «Оставайтесь каждый там, где (сидит), пусть никто не сойдет со своего места в седьмой день», но разрешено бросать или передавать предмет из одной области в другую — или же они устранили одну из основных категорий запрещенного труда, постановив, что это не считается запрещенным трудом — они несут ответственность.
Точно так же они несут ответственность, если ошиблись и вынесли постановление, гласящее, что тот, кто простерся ниц, раскинув руки и ноги, подлежит ответственности, как сказано (Шмот 34:14): «Ибо ты поклоняться не должен божеству чужому», но разрешается стоять на коленях на земле, не раскидывая рук и ног.
Аналогично, они несут ответственность, если ошиблись и вынесли постановление, гласящее, что тому, кто вступил в близость с женщиной, у которой изо дня в день наблюдается кровотечение из-за истечения, как подразумевается в написанном (Ваикра 15:26): «Во все дни истечения ее», но если у нее открылось кровотечение ночью, разрешается вступать с ней в близость — в качестве альтернативы, они вынесли постановление, гласящее, что тому, у чьей жены началось менструальное кровотечение в разгар близости, разрешается отстраниться от нее в состоянии эрекции.
Точно так же они несут ответственность, если ошиблись и заявили, что человек несет ответственность за употребление крови, вытекающей из животного во время ритуального заклания, но тот, кто употребляет кровь, скапливающуюся в сердце, не несет ответственности. Подобные законы действуют в отношении всех аналогичных ошибок. Если они вынесли такие постановления и большинство общины действовало из-за их постановления, то народ освобождается от ответственности, а суд должен принести жертву из-за их ошибки.
3. Если суд постановил, что суббота закончилась, потому что Солнце закрылось облаками и казалось, что оно зашло, а потом снова засияло, то это считается не ошибочным решением, а ошибкой. Любой человек, выполнивший в результате этого запрещенную работу, обязан принести очистительную жертву, но суд от этого освобождается.
Аналогично, если суд разрешил замужней женщине повторно выйти замуж, потому что в их присутствии были даны показания, что ее муж умер, а затем появился ее муж, это считается не ошибочным решением, а ошибкой. Женщина и ее второй муж обязаны принести очистительную жертву за свой непреднамеренный проступок. Подобные законы действуют во всех аналогичных ситуациях.
4. Если суд выносит ошибочное решение, а затем забывает характер запрета, относительно которого он вынес решение, то он освобождается от ответственности, а те, кто нарушил запрет в результате его решения, несут ответственность. Это касается даже тех, кто точно знает, что они ошибочно привели к нарушению запрета, и даже тех, кто сообщил им об их решении, сказав: «Ты постановил относительно того-то и того-то». Это следует из сказанного (Ваикра 4:14): «И осознан будет грех, то, чем они согрешили», т.е. они узнали о нем сами, а не были информированы о нем нарушителями.
Что подразумевается? Суд ошибся и постановил, что нутряной жир был разрешен, и большинство людей его съели. После этого они поняли, что вынесли ошибочное решение и разрешили существо, за которое можно было бы получить наказание отсечением души, если бы человек съел его умышленно, или постоянное очистительное жертвоприношение, если бы он принял его неумышленно. Однако у них возникли сомнения, если они постановили, что разрешен какой-то запрещенный жир или разрешена какая-то запрещенная кровь. В такой ситуации суд освобождается от ответственности, а все, кто ел от запрещенного жира, должны принести постоянную очистительную жертву.
5. Следующие правила действуют, если суд вынес ошибочное решение, а затем узнал о своей ошибке. Независимо от того, принесли ли они уже жертву в качестве искупления или еще не принесли, в случае нарушения из-за их ошибочного решения, которое распространилось среди еврейского народа после того, как они узнали о своей ошибке, нарушитель должен принести условную повинную жертву. Это объясняется тем, что поскольку он должен был постоянно узнавать о новых событиях в суде, но не сделал этого, он считается подобным тому, кто сомневается, совершил он проступок или нет.
К кому относится вышесказанное? К тому, кто находится в том же регионе, что и суд. Если же человек видел первоначальное ошибочное постановление, а затем уехал в другой регион, то он освобождается от ответственности, даже если совершил проступок после того, как суд узнал о своей ошибке, поскольку он полагался на них и не может поинтересоваться их постановлениями в своем нынешнем месте. Более того, даже если человек, который спешит уехать, но еще не отправился в путь, действует по их постановлению после того, как им стало известно об их ошибке, он также освобождается от принесения условной повинной жертвы.