ТОРА — ХУМАШ

20. А если ударит человек своего раба или свою рабыню посохом, и умрет под его рукой, ему должно быть отмщено.

а если ударит человек своего раба или свою рабыню. Писание говорит о кнаанейском рабе. Или, быть может, (о рабе из) иврим? Поэтому сказано: «ибо его серебро, достояние это» [21:21]. Как серебро приобретено им навсегда (т.е. владение не ограничивается определенным сроком), так и раб (о котором говорится здесь) приобретен им навсегда (но только кнаанейский раб служит бессрочно — см. Ваикра 25:46 — в то время как раб-иври выходит на свободу по истечении шести лет). Но ведь на него (на ударившего) распространяется общее правило: «кто ударит человека, и он умрет, (смерти будет предан)» [21:12]? Однако Писание делает это исключением из правила, чтобы его судили по закону «день или два» [21:21] — если (раб) не умер под его рукой, а прожил «от поры до поры» (т.е. двадцать четыре часа, от определенного момента одного дня до того же момента следующего дня), освобождается (от смертной кары).

посохом. Писание говорит о том, чем можно убить. Или, быть может, также и о том, чем убить нельзя? Поэтому сказано относительно Израили: «а если камнем (в) руке, которым можно убить, ударил его...» [Бамидбар 35:17]. И вот заключение a fortiori: (за убийство) Израили, (а это есть случай более) тяжкий, (человек) подлежит (смертной казни) лишь тогда, когда ударил его предметом, могущим причинить смерть, и (удар был нанесен) по такому члену, удар по которому может быть смертоносным. И тем более (это верно применительно к) рабу (в случае) менее тяжком (как это видно из 21:21) [Mеxильтa].

ему должно быть отмщено (он должен нести кару). Смерть от меча. И также сказано: «меч, мстящий за завет» [Ваикра 26:25] [Mеxильтa, Санедрин 52б].

21. Но если день или два проживет, ему мстить не должно, ибо его серебро это.

но если день или два проживет, ему мстить не должно. Если (раб прожил) один день, (ударивший его господин) не подлежит (смертной каре), и тем более, (если раб прожил) два дня. (Почему же Писание говорит «день или два»?) Но это есть день, как два дня. Что же это (за день)? Это «от поры до поры» (т.е. двадцать четыре часа, промежуток времени, включающий в себя части двух дней).

ему мстить не должно, ибо его серебро (достояние) это. Однако, если другой (человек) ударил (раба), даже если (раб) прожил «от поры до поры» (двадцать четыре часа) и умер, (ударивший) подлежит (наказанию).

22. И если подерутся люди и ударят беременную женщину, и выйдут (на свет раньше срока) дети ее, но не случится несчастье(с женщиной), то будет покаран (взысканием денежным), когда наложит на него муж той женщины (через раввинский суд), и даст он по решению судебному.

и если подерутся люди. Друг с другом, и (один из них) хотел ударить другого, но ударил женщину.

и ударят. (Это слово) всегда означает толчок и удар. Подобно «чтобы не преткнулась о камень твоя нога» [Псалмы 91:12], «пока не преткнулись ваши ноги» [Ирмеяу 13:16], «и камнем преткновения» [Йешаяу 8:14].

но не случится несчастье (не будет смертного исхода). С женщиной.

то будет покаран. Уплатою мужу возмещения за детей. Оценивают (женщину), сколько она могла бы стоить, если бы ее продавали (в рабыни), и назначают ей более высокую цену из-за ее беременности [Mеxильтa]. (Будет покаран) взысканием с него денег, подобно «и накажут его, наложат на него взыскание в сто сребренников» [Дварим 22:19].

когда наложит на него... Когда муж через раввинский суд предъявит ему иск, чтобы на него наложили взыскание за это.

и даст он. Ударивший (даст) возмещение за детей.

по решению судебному. По приговору судей [Mеxильтa].

23. А если несчастье случится (с женщиной), то дай жизнь за жизнь.

а если несчастье случится (будет смертный исход). С женщиной.

то дай душу за душу (жизнь за жизнь). Наши мудрецы расходятся во мнениях. Одни говорят: Действительно душа (т.е. жизнь за жизнь). Другие говорят: Денежное возмещение, а не «душа, жизнь» как таковая, ибо намеревавшийся убить одного (человека) и (по ошибке) убивший другого (как в данном случае) не подлежит смертной каре, но платит наследникам (убитого) возмещение за него, как если бы его продавали в рабы [Mеxильтa; Санедрин 79а].

24. Глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу.

глаз за глаз. (Человек), ослепивший глаз ближнего своего, дает ему возмещение за глаз — насколько уменьшилась бы цена (пострадавшего, если бы его) продавали (в рабство). И так во всех (перечисленных случаях), но не лишение органа как такового, — как разъясняли наши мудрецы в разделе «Тот, кто нанес увечье» [Бава кама 84].

25. Ожог за ожог, рану за рану, ушиб за ушиб.

ожог за ожог. (Это место) опаленное, поврежденное огнем. Выше речь шла о телесных повреждениях, которые приводят к понижению стоимости. Теперь же (говорится о повреждениях), не связанных с понижением стоимости, но только со страданиями. Если, например, раскаленным прутом повредили (человеку) ногти, оценивают, сколько бы он потребовал, чтобы перенести такое страдание.

рана. Это повреждение кровоточащее с расторжением целости тела (с наружным разрывом тела от внешнего воздействия). Navrure на французском языке. (В этом случае) все (зависит) от конкретных обстоятельств: если (поражение) связано с понижением стоимости (пострадавшего), дает ему возмещение за ущерб; если прикован к постели, дает (возмещение за вынужденное) безделье и за лечение, (а также) за позор и страдание. Этот стих (казалось бы, содержит) излишние элементы (указанные в нем три вида повреждений относятся к одной категории). Однако в разделе «Тот, кто нанес увечье» [Бава кама 84а] наши мудрецы истолковывают это как обязанность (платить) за страдание также и в случае, (когда дается возмещение за) ущерб. Хотя (нанесший повреждение) дает (пострадавшему) возмещение за (потерю) руки, он этим не освобождается от (уплаты возмещения) за страдание под тем предлогом, что, купив руку, он может отсечь ее чем (и как) пожелает. Но мы говорим: Он мог бы отнять ее едким снадобьем, и тогда (пострадавшему) не пришлось бы терпеть такие мучения; но он отсек ее металлом (острым орудием) и причинил ему страдания.

ушиб. Это повреждение с внутренним кровоизлиянием, не кровоточащее (т.е. без наружного разрыва), но тело в этом месте краснеет. Tace на французском языке, подобно «леопард свои пятна» [Ирмеяу 13:23]. В переводе Онкелоса (это переведено) «удар». Batture на французском языке. И также «опаленные восточным ветром» [Берейшит 41:6] переведено «побитые ветром». И также (притолока называется) так, потому что дверь ударяется о нее.

26. И если ударит человек в глаз раба своего или в глаз рабыню свою и погубит его (глаз), то на волю отпустит (раба) за его глаз.

в глаз раба своего. (Раба-) кнаанея, но (раб-) иври не выходит (на свободу, лишившись) зуба или глаза, как мы говорили (в толковании к) «не выйдет, как выходят рабы» [21:7].

за его глаз. И также двадцать четыре «оконечности членов»: пальцы рук и ног, и два уха, и нос, и уд. Почему же названы зуб и глаз? — Если был бы назван глаз, но не назван зуб, я мог бы сказать: глаз сотворен вместе с ним (т.е. человек рождается с этим органом; значит закон относится ко) всему сотворенному с человеком (т.е. имеются в виду органы, с которыми человек рожден). Но ведь зуб с ним не сотворен (т.е. человек не рождается с зубами). А если был бы назван зуб, но не назван глаз, я мог бы сказать: (закон относится) также к (молочному) зубу ребенка, на месте которого вырастет другой. Поэтому сказано «глаз» [Mеxильта; Кидушин 24а].

27. И если зуб раба своего или зуб рабыни своей выбьет, на волю отпустит его за его зуб.

28. И если рогами ударит вол мужчину или женщину, и (пострадавший) умрет, камнями будет побит вол, и не должно есть его мяса, а хозяин вола свободен.

и если рогами ударит вол. (Это относится ко всем аналогичным случаям), будь то вол или какое-либо другое животное или птица, однако Писание говорит о явлении обычном, о том, что встречается чаще. Неужели из сказанного «камнями будет побит» я не знаю, что он является падалью, а падаль запрещена в пищу? Что же означает «не должно есть его мяса»? Что даже если (животное) зарезали после вынесения приговора (но до его исполнения), запрещено есть (мясо). Из чего (видно, что запрещается также всякое) использование? Поэтому сказано: «а хозяин вола «чист» — так один человек говорит другому: Имярек вышел «чистым» от всего своего достояния, и нет ему от того никакой пользы. Это мидраш [Бава кама 41а]. А прямой смысл — как вытекает из контекста: поскольку о «бодливом» (т.е. о таком, который бодался три раза и его хозяин предупрежден) сказано: «и также его владелец будет умерщвлен» [21:29], необходимо было сказать о «смирном» (т.е. о животном, которое причинило вред впервые): «а хозяин вола свободен (этой каре не подлежит)».

29. А если вол бодливый он со вчерашнего и третьего дня, и уведомлен был его хозяин, но не устерег его, и он убил мужчину или женщину, то вол будет побит камнями, и также его хозяин будет умерщвлен.

со вчерашнего и третьего дня. Это значит: три раза бодался [Mеxильта].

и уведомлен был (свидетелями) его хозяин (было засвидетельствовано его хозяину). Означает предостережение через свидетелей. Подобно «предупредил нас муж» [Берейшит 43:З].

и он убил мужчину... Из сказанного «если ударит рогами, забодает» мне известно только, (что рассматривается случай, когда вол) убил (человека), ударив его рогами, забодав. Из чего (видно, что закон распространяется также на те случаи, когда вол) убил (человека), укусив его, толкнув его или ударив копытом? Поэтому сказано: «и он убил» (т.е. каким бы способом животное ни убило человека, оно должно быть побито камнями).

и также его хозяин будет умерщвлен. Небесами (не человеком). Ты мог бы (решить, что он должен принять кару) от человека. Поэтому сказано: «смерти будет предан ударивший, убийца он» [Бамидбар 35:21] лишаешь жизни (человека) за убийство, им совершенное, но не лишаешь его жизни за убийство, совершенное его быком [Санедрин 15б; Mеxильтa].

30. Когда вира будет наложена на него, то даст он выкуп за душу его, какой наложат на него.

когда вира (взыскание денежное) будет наложена на него. Здесь «когда» не является условным (союзом и не означает «если»). Это подобно «когда деньгами будешь ссужать» [22:24], (где это слово) означает «когда», (и действие является обязательным; см. РАШИ к 20:22). Таков закон: раввинский суд должен наложить денежное взыскание на него (на хозяина вола).

и даст выкуп за душу его (или: свою) . Стоимость пострадавшего, по мнению рабби Ишмаэля. Рабби Акива полагает: стоимость причинившего вред (ответчика) [Mеxильтa].

31. Сына ли забодает или дочь забодает, по этому положению поступить должно с ним.

сына ли забодает. Сына, то есть малолетнего, ребенка.

или дочь. То есть малолетнюю. Из сказанного «и он убил мужчину или женщину» [21:29] ты мог бы (заключить, что) подлежит наказанию только за взрослых; поэтому сказано: «сына ли забодает и т.д.», (тем самым показывая, что) подлежит каре за малолетних, равно как за взрослых [Mеxильтa].

32. Если раба забодает вол или рабыню, то серебра тридцать шкалим даст его господину, а вол будет побит камнями.

если раба... или рабыню. Кнаанеев (т.к. сказано, что их господину дают деньги за них, а это исключается в случае раба-иври).

тридцать шкалим даст. Так назначено Писанием (таково возмещение за раба), стоит ли он тысячу зуз или не более одного динария (динарий, зуз составляет четвертую часть серебряного шекеля). А шекель имеет вес четырех золотых, что составляет половину унции по точным весам Колонии.

33. И если откроет человек яму или если выкопает человек яму и не покроет ее, и упадет туда вол или осел;

и если откроет человек яму. Которая была покрыта, а он открыл ее.

или если выкопает. Для чего это сказано? Ведь если он подлежит наказанию за то, что открыл (уже выкопанную яму), то тем более подлежит наказанию за то, что выкопал (сам)? Однако (не имеется в виду, что он копает с начала до конца, но сказано, чтобы) распространить это на копающего после копавшего (т.е. на того, кто продолжает начатую работу: раньше яма не была достаточно глубокой, и животное, упавшее в нее, не могло разбиться насмерть; теперь же она достаточно глубока — такой подлежит наказанию) [Бава кама 51а].

и не покроет ее. Следовательно, если покрыл ее, наказанию не подлежит [Бава кама 55б]. Писание говорит о копающем яму в общественном владении [Бава кама 49б].

вол или осел. Это относится ко всякому животному, ибо везде, где сказано «вол или осел» (т.е. везде, где Тора предписывает что-либо относительно «вола или осла»), мы выводим это (что в виду имеются все животные, из аналогии) «вол» (здесь) с «вол» (в законе, предписывающем) субботний покой, как сказано: «чтобы покоился твой вол и твой осел» [23:12]. Подобно тому, как в этом случае всякое животное приравнивается к волу, ибо в другом месте сказано: «и всякий твой скот» [Дварим 5:14], так и здесь всякое животное приравнивается к волу. И сказано «вол и осел», (чтобы подчеркнуть:) вол, но не человек; осел, но не утварь (поклажа на нем) [Бава кама 53б].

34. То хозяин ямы заплатит, серебро (стоимость) возвратит его хозяину; а мертвое будет ему.

хозяин ямы. (Человек), по вине которого был причинен вред. Несмотря на то, что яма не является его собственностью — так как он выкопал ее в общественном владении — Писание видит в нем владельца, чтобы ему нести ответственность за ущерб (причиненный падением в эту яму).

серебро возвратит (стоимость выплатит) его хозяину. «Возвратит» включает также приравниваемое к деньгам и даже отруби.

а мертвое будет ему. Пострадавшему (тому, кому причинен ущерб). Оценивают убитое животное, и (истец-пострадавший) берет его в счет возмещения (по оценке), а нанесший ущерб (ответчик) выплачивает ему сверх этого до полной суммы возмещения за ущерб [Бава кама 10б].

35. И если забодает вол (одного) человека вола его ближнего, и тот (вол) падет, то продадут живого вола и разделят пополам серебро за него и также мертвого разделят пополам.

И если забодает. Толкнет с силой, ударит рогами, телом или ногой, или будь то ранение зубами — все входит в (понятие) бодание, потому что это означает не что иное, как удар, поражение (применение силы).

вол человека (чей-либо вол). Вол, (принадлежащий какому-либо) человеку.

то продадут вола... Писание говорит о равноценных: вол, стоящий двести (зуз), убил вола, стоящего двести (зуз). Много ли, мало ли стоит труп (убитого животного), когда один берет половину (от продажи) живого и половину убитого и другой (также) берет половину от живого и половину убитого, каждый несет таким образом половину ущерба, причиненного смертью (животного). Это учит нас, что за «смирного» (т.е. за животное, ранее вреда не причинявшее) возмещается половина ущерба. Из (сказанного о) равноценных выводишь (правило) относительно неравноценных: за «смирного» возмещается половина ущерба, не менее и не более того. Или, быть может, также относительно неравных по своей стоимости при жизни Писание говорит, что следует разделить пополам обоих? Если скажешь так, (выйдет, что) иногда причинивший ущерб будет в большом выигрыше, (в том случае), если проданное иноверцам убитое животное стоит намного больше, чем (можно получить) от продажи вола, нанесшего ущерб. И невероятно, чтобы, согласно Писанию, нанесший ущерб получил выгоду. Или (с другой стороны) иногда пострадавший получит намного больше, чем возмещение за весь ущерб, (в том случае), если половина стоимости вола, нанесшего ущерб, превышает полную стоимость вола пострадавшего. И если скажешь так, то (выйдет, что предписание относительно) «смирного» строже (предписания относительно) «бодливого» (когда пострадавшая сторона получает возмещение за весь ущерб, но не более того). (Таким образом) ты вынужден (признать, что) Писание говорит действительно о равноценных (животных) и учит тебя, что (владелец) «смирного» возмещает половину ущерба. А из (сказанного о) равноценных делай вывод относительно неравноценных: при возмещении половины ущерба оценивают ему (пострадавшему) убитое животное, а из той суммы, на которую уменьшилась стоимость (животного) из-за смерти, (пострадавший) берет половину (дополнительно к трупу убитого животного) и уходит (т.е. удовлетворяется этим). А почему Писание говорит таким языком (выбирает такую форму выражения), а не говорит: должен выплатить половину? Чтобы указать, что «смирный» платит только от себя самого (т.е. из полученного от его продажи). Если он забодал (животное и сам) пал, то пострадавший берет только мертвое животное (причинившее ущерб); а если это не составляет половины ущерба, он (пострадавший) будет в убытке. Или (возьмем другой случай:) вол, стоящий манэ (двести зуз), забодал вола, стоившего пятьсот зуз. (Пострадавший) получает только вола (причинившего ущерб, а владельцу последнего не вменяется в обязанность выплатить недостающую сумму), ибо «смирный» не является виновным (настолько), чтобы обязать владельца платить из своего достояния, (а не только от продажи вола).

36. Но (если) известно, что вол бодливый он со вчерашнего (и) третьего дня, и не стерег его хозяин его, то заплатит волом за вола, а мертвый будет ему.

но (если) известно (уведомлено). Если же он не был «смирным», но знали о нем, что он вол бодливый сегодня, вчера и третьего дня, то есть бодался три раза.

то заплатит волом. (Возместит) полный ущерб.

а убитое будет ему. Пострадавшему (как часть возмещения). А сверх этого причинивший вред, ответчик, обязан выплатить (дополнительную сумму), так чтобы пострадавший получил возмещение за весь ущерб.

37. Если похитит человек вола или агнца и зарежет его или продаст, пятью быками заплатит за вола и четырьмя (из) овец за агнца.

пятью быками... Сказал рабби Йоханан бен Закай: «Вездесущий дорожит честью (Своих) творений: вол передвигается сам (на своих ногах), и вору не пришлось унизиться до того, чтобы нести его на своих плечах, (поэтому) он платит в пятикратном размере (за украденного и проданного или зарезанного) вола. А за агнца, которого он нес на своих плечах, платит в четырехкратном размере, потому что ему пришлось унизиться (до того, чтобы нести агнца на себе)». Сказал рабби Меир: «Смотри, как велика сила (т.е. значение) труда: за вола, которого (вор), отрывает от его трудов (тем самым нанося ущерб владельцу) — в пятикратном размере; за агнца, которого он от работы не отрывает, — в четырехкратном размере» [Mеxильтa; Бава кама 79].

за вола... за агнца. Стих содержит повтор (можно было бы сказать: Если кто-либо украдет вола и зарежет его или продаст, то заплатит пять быков за него, и четыре агнца — за агнца. Повтор имеет целью) сказать, что правило о четырехкратном и пятикратном возмещении применимо только к волу и агнцу [Бава кама 67б].

1. Если в подкопе обнаружен вор, и ударили его (так, что) он умер, нет за него кровной вины.

если в подкопе. Когда он пробирался в дом (преодолевал препятствия, стоящие на его пути, и ясно, что он готов убить хозяина в случае сопротивления. Поэтому здесь вор рассматривается как «преследователь», которого разрешено убить ради спасения своей жизни. Однако если вор проникает в дом через существовавший ранее пролом в стене, этот закон к нему не применим).

нет за него кровной вины (букв.: нет у него крови). Это не является убийством, ведь он (вор) как бы уже мертв (при совершении им преступления; слова понимаются буквально: у него нет крови, нет жизнеспособности). Здесь Тора учит тебя: если (человек) пришел убить тебя, опереди его и убей. — А этот убить тебя пришел, ведь он знает, что человек не может спокойно стоять и смотреть, как у него на глазах отнимают его достояние, и (при этом) молчать (не протестовать и не сопротивляться). Таким образом, (вор) пришел с решением и готовностью убить владельца имущества, если тот окажет ему сопротивление.

2. Если взошло солнце над ним, (есть) кровная вина за него. (За похищенное) должен платить: а если нет у него (чем платить), то продан будет за похищенное им.

если взошло солнце над ним. Это не что иное, как выражение метафорическое: если тебе ясно, что он настроен к тебе мирно (не желает тебе зла). Как (ясно) солнце, несущее мир (благополучие) миру, так очевидно, ясно тебе, что он не намерен убить, даже если владелец имущества окажет ему сопротивление. Как например, (если) отец пробирается (в дом), чтобы похитить имущество сына. Несомненно, что отец жалеет сына и не помышляет он о лишении жизни.

кровная вина за него (букв.: кровь у него). Как живой он рассматривается (см. РАШИ к 22:1 «нет за него кровной вины — нет у него крови»). И если хозяин дома убьет его, это будет убийством.

должен платить. Вор (обязан платить) за имущество, им похищенное, но не подлежит смертной каре. А Онкелос — переводя «если взошло и т.д.» как «если глаз свидетеля упал на него» (т.е. если он был замечен третьим лицом) — избрал другой путь (толкования стиха): если свидетели застали вора до прихода хозяина дома, а когда хозяин дома бросился на него, они предостерегали от убийства (вора), тогда «кровная вина на нем», т.е. (хозяин) подлежит наказанию, если убил (вора), так как из-за присутствия очевидцев вор не намерен лишить кого-либо жизни и не убьет владельца имущества.

3. Если найдено будет в руках у него похищенное — будь то вол или осел или агнец живыми вдвое заплатит.

если найдено будет (обнаружится) в руках у него. В его распоряжении, в его владении; если он не зарезал и не продал (животное).

будь то вол или осел (вол ли, осел ли). Все входит в (категорию требующих) двукратного возмещения (в отличие от четырех- и пятикратного возмещения за агнца и вола, которые были проданы или зарезаны; см. РАШИ к 21:37), как одушевленное, так и неодушевленное, ибо сказано в другом месте: «за агнца, за платье, за всякую пропажу... заплатит вдвое ближнему своему» [22:8] [Бава кама 62б].

живыми, вдвое заплатит, или: живыми вдвое заплатит. И не заплатит, не возместит ему мертвыми, но только живыми или по цене живых [Mеxильтa].