Из представленных вчера рекомендаций комиссии Нагеля по укреплению обороноспособности Израиля на ближайшие десять лет:
Территориальный разрыв между Ираном и «Хизбаллой», а также тот факт, что Сирия стремится, по крайней мере в своих нынешних заявлениях, частично предназначенных для западной аудитории, отдалиться от Ирана, определенно облегчают положение Израиля, уменьшают ожидаемый риск восстановления мощи «Хизбаллы» и её готовности вступить в массивное противостояние с Израилем. Все это даст Израилю больше времени для необходимого продолжения наращивания сил ЦАХАЛа.
С другой стороны, нельзя забывать о том, откуда пришли повстанцы и их лидеры, и поэтому следует учитывать, что Израиль может оказаться перед лицом новой угрозы, которая сформируется в Сирии и которая в определенных аспектах может быть не менее серьезной, чем предыдущая, в виде радикальных суннитских сил, которые также не примут само существование Израиля. Более того, поскольку суннитские повстанцы будут обладать государственной властью в силу их централизованного контроля над Сирией, с их стороны может возникнуть угроза более серьезная, чем иранская, которая была ограничена из-за постоянной деятельности Израиля, а также необходимостью действовать в рамках ограничений, наложенных на неё суверенным сирийским государством.
Проблема усугубится, если сирийские силы фактически превратятся в «турецкое прокси», как часть реализации мечты Турции о восстановлении Османской империи. Присутствие турецких представителей или турецких сил в Сирии может углубить опасность прямого турецко-израильского противостояния.
Радикальные суннитские силы на границах Иордании могут также подорвать там местную власть, которая уже сталкивается с социальными и экономическими кризисами, даже без прямой связи с усилением суннитского экстремизма со стороны сирийской границы. Подрыв власти в Иордании представляет значительную угрозу для Израиля, учитывая, что она является соседом вдоль самой длинной границы.
Изменения в Сирии указывают на то, что на Ближнем Востоке нельзя полагаться на ситуацию в том виде, как она выглядит сегодня. Повороты событий в любом направлении все еще непредсказуемы, поэтому Израилю нельзя оказаться неподготовленным из-за неспособности выявить и предвидеть будущие изменения вовремя. Весь Ближний Восток вступил в период больших перемен, и поэтому важно ограничивать риски, работать над их снижением, а не стоять без ответов перед возможными изменениями, которые происходят и реализуются.
Очень важно различать между «управлением рисками» и «принятием рисков», особенно после 7/10. Нельзя, с одной стороны, поддаваться искушению предполагать крайне серьезную базовую угрозу и выстраивать против неё полный ответ с огромными и ненужными экономическими затратами, но также нельзя поддаваться выбору решения «принятия риска» и избегать построения адекватного ответа. Балансирование между этими двумя крайностями и выбор правильной точки равновесия определяют искусство принятия решений на политическом и оборонном уровне, и по этому их будут оценивать через призму истории.
Вместе с тем ясно, что после событий 7/10 нельзя позволять ни регулярной армии, ни террористическим элементам создавать угрозу на границах Израиля, и управление рисками должно исходить из минимального допустимого предела погрешности, который можно принять в каждом секторе. Также ясно, что нельзя полагаться на пространство предупреждения, основанное только на сенсорах, для оперативной подготовки.
Очень важный урок, который можно извлечь из ситуации, в которую попал Израиль накануне войны, и который мы решили подчеркивать снова и снова, заключается в том, что Израиль должен прекратить использовать «политику сдерживания» и перейти к активному подходу, возвращая в свой арсенал возможности упреждающего удара и превентивной атаки. Предотвращение усиления врага во всех аспектах важнее длительного спокойствия, которое порой оказывается иллюзорным. Начало инициативной войны в правильный момент во многих случаях является жизненно важным решением для будущего государства.
Ответы Израиля на попытки нанести ему ущерб должны быть максимально непропорциональными, и их следует проводить непрерывно. Это верно даже при понимании того, что нет способа уничтожить врага, а можно только значительно его ослабить. Война во многом решается на этапе «наращивания сил», необходимо углубить его и выделить для этого необходимый бюджет и лучшие «умы» в ЦАХАЛе и министерстве обороны.
